Rodada passada escrevemos que nem sempre a sorte acompanha aos que trabalham com o futebol e no sábado vimos isso ocorrer. Acompanhei todo o jogo entre Flamengo e Cruzeiro e se escrever que foi uma boa atuação da equipe de arbitragem provavelmente sofrerei críticas. Digo isso porque, conforme escrevemos em posts anteriores, os lances capitais são os que mais pesam na análise da arbitragem. Novamente é como uma equipe de futebol; não adianta ter 70% de posse de bola, chutar três vezes mais que o adversário, mandar 4 bolas na trave se perder o jogo. Para tabela, uma vitória injusta vale 3 pontos e uma derrota dominando o adversário não soma nada.
Vejam os dois lances capitais da partida deste sábado (13.10.2012):
1. O gol do Flamengo: Vagner Love salta e a bola toca em seu braço, seria mão na bola ou bola na mão. Na minha opinião um acerto da arbitragem a bola bateu na mão e não a mão bateu na bola. O movimento de Love é natural utilizando os braços para equilíbrio. Fiquei satisfeito mais com a atitude dos atletas que esboçaram apenas uma pequena reclamação do que da decisão do árbitro do jogo que aplicou a lei. Há alguns anos atrás esta jogada causaria uma enorme polêmica, hoje já é compreendida por todos que militam no futebol. Sinal de progresso. Veja o lance:
2. O gol anulado do Flamengo: Sem dúvida houve duas desatenções na jogada; uma punida, outra não! A primeira desatenção foi do defensor que cobria a primeira trave saindo caminhando de forma displicente observando a bola e dando condições aos dois atletas do Flamengo que saltam na bola para empurrá-la para o gol. A segunda e punida com a anulação equivocada do gol foi a do assistente que também não “flutuou” para a nova linha de impedimento e “perdeu” a exata noção no campo de jogo. Obs: Caso tenha existido (é difícil precisar) o toque do primeiro atacante que dá um carrinho na bola antes de Liedson assim mesmo o gol seria legal pelo fato de Liedson estar no máximo na mesma linha da bola no segundo lance! Minimizaria o erro da arbitragem mas não o anularia.
Em outra partida ocorreu outro erro que interferiu diretamente no placar do jogo. No confronto entre Portuguesa e Corinthians a Lusa teve um gol legal de Mineiro anulado. Lance difícil pelo fato de um atacante mais próximo ao assistente “cobrir” a sua visão; mas a imagem congelada mostra claramente que na parte de cima do vídeo o defensor do Corinthians da condições ao atacante.
Estamos apenas no sábado…
O domingo foi quente e desde já digo que é impossível que eu possa trazer “todas” decisões polêmicas para um único post já que muitos jogos ocorrem no mesmo horário. Desde já fique a vontade para trazer suas dúvidas para todos nós se alguma jogada não for apontada por aqui:
Nas partidas das 4 da tarde o lance mais polêmico (no sentido de maior dificuldade de decisão) ocorreu no jogo entre o Galo e o Leão da Ilha. No final do jogo um cruzamento para área foi obstruído com o braço de um defensor do Atlético Mineiro e foi muito reclamado pelos jogadores do Sport. Aqui você decide se o atleta que obstruiu a passagem da bola estava ou não em um movimento natural. Já ouvi várias opiniões e pelo jeito nesta jogada minha opinião é divergente da maioria mas, creio que o movimento não foi natural, vejo o atleta jogar-se para interceptar a bola com os braços “muito abertos” e para mim caracterizou-se a mão na bola. Veja o lance:
Já as 18:30 dois jogos e muito assunto para comentarmos:
No jogo do Grêmio e Botafogo um impedimento milimétrico foi marcado no primeiro tempo e um futuro gol anulado de Zé Roberto. Normal se o Botafogo não tivesse empatado aos 45 minutos do segundo tempo. Eu sei que para torcedor é difícil compreender que existe “tamanho” em erros, mas francamente este não pode ser colocado como um equívoco grave (sempre deixando claro que influenciou no placar!). Somente a máquina esclareceu que a posição do atleta era legal.
Não encontrei as imagens no Globo.com mas caso a consiga posteriormente postarei aqui!
Mas o jogo que centralizou as polêmicas deste fim de semana foi o do líder Fluminense contra a Ponte Preta. Os dois gols do Fluminense tiveram influência direta da arbitragem.
Primeiro o pênalti que posteriormente foi convertido por Fred. Na minha opinião um lance de bola na mão e não mão na bola. Alguns fatores balizam a minha opinião. Primeiro o toque de calcanhar do jogador do Fluminense que troca a direção da bola fazendo com que a mesma vá em direção ao corpo do atleta da Ponte e posteriormente ao seu braço que nitidamente está sendo retirado para evitar o contato da bola. A distância entre o suposto toque e o último desvio do ataque do Fluminense causa um fator de surpresa para o defensor que em movimento natural vem para disputa visando sempre a bola com o pé e não com a mão.
Após a falta que originou o segundo gol. Para mim existiu a infração do ataque e não da defesa. O atleta do Fluminense chuta o pé do adversário e quando está caindo o segura pela camisa. Vejam a sinalização do assistente acima do vídeo; o mesmo segura a bandeira acima da cabeça a tremulando com a mão ESQUERDA que significa falta para a defesa. Ou houve erro de sinalização ou uma falta de comunicação entre a equipe de arbitragem.
É bom que a atenção seja redobrada nestas 8 rodadas faltantes pois a tendência é termos jogos cada vez mais difíceis de serem dirigidos e agora, mais do que nunca, todos os olhos estarão voltados para a arbitragem. Hora de reflexão ou o preço pago será alto demais. Atenção senhores!
FONTE: GLOBO
